הראל בע"מ - חברה לבטוח נ' לוי ואח' - פסקדין

החלטה

על התובעת הראל בע"מ לשלם לעד מטעמה הוצאות הופעתו בסכום של 150 ₪.

ניתנה והודעה היום א' אדר תש"ע, 15/02/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

החלטה

על התובעת לשלם לעד הוצאות הופעתו בסכום של 350 ₪.

ניתנה והודעה היום א' אדר תש"ע, 15/02/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

מר לוי אילן מוזהר כדין:

פסק דין

מדובר בתביעות הדדיות לגבי נזק בתאונה.

אין מחלוקת בין הצדדים כי משאית הייתה בעמידה ברח' ז'בוטינסקי בנתיב הימני בסמוך לפנייה ימינה לרח' נמיר.

אין מחלוקת כי רכב הראל היה אמור לפנות בצומת לצד ימין.

אין גם מחלוקת בין הצדדים כי רכב איי.איי.ג'י הגיע מאותו כיוון נסיעה והייתה תאונה בין שני כלי הרכב.

המחלוקת בין הצדדים הינה, האם בזמן נסיעתו של רכב התובעת בטרם פנה ימינה רכב הנתבעים סטה לעברו מהנתיב הקיצוני שמאלי והדף אותו לעבר המשאית ולאחר מכן נמלט מהמקום כגרסתו של מר קרצר או שמר קרצר הגיע עד למקום עמידת המשאית ואז החל לעקוף אותה ולא שם את ליבו לרכבו של אילן לוי שהתקרב מהנתיב האמצעי ועמד לנסוע ישר בצומת וכך אירעה הפגיעה.

לאחר שבחנתי את העדויות ואת הטענות, הגעתי למסקנה כי יש לקבל במקרה זה את תביעת איי.איי.ג'י ואילן לוי ולדחות את התביעה של הראל.

ואלו הנימוקים להחלטתי:

1.בחנתי היטב את עדותם של הנהגים והחלטתי להעדיף את עדותו של מר קרצר על פני עדותו של מר לוי.

2.אינני מקבל את עדותו של מר קרצר כי תוך כדי נסיעתו הבחין ברכב השני כאשר הוא מגיע מהנתיב השמאלי קיצוני.

3.יתכן כי התחושה שלו הייתה שהנהג השני מנסה לברוח. אם אכן הייתי מגיע למסקנה כי הנהג השני ניסה לברוח, יכול מאוד להיות שכל ההחלטה שלי הייתה שונה.

4.יחד עם זאת, כאשר שמעתי את עדותו של מר לוי, התרשמתי כי אין בפני הוכחה לקביעה פוזיטיבית שהעד ניסה לברוח. הוא הסביר שסימן לנהג השני שהוא עומד לעצור ובדרך הייתה תנועה קשה ולא היה מקום חניה. בנקודה זו אציין כי לו היה באמת מר לוי מבקש לברוח, יתכן והיה יכול לעשות זאת.

5.תמונות הנזק במקרה זה תומכות בגרסתו של לוי שהתאונה הייתה כאשר הוא נוסע ישר והרכב השני מגיח מצד ימין ואז קורית התאונה.